Dado que:
a) La Constitución española dice que: "La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."
a') El hecho de que Felipe sea Príncipe de Asturias no implica que sea para siempre el heredero: "El Príncipe heredero, desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias..."
b) La Ley de Identidad Sexual o de Indentidad de Género establece que no hace falta operarse para poder cambiar oficialmente de sexo.
Conclusión: Si le da la gana, la princesa Elena será el próximo Rey de España.
3 comentarios:
España se merece algo más. Si el PA tuviera una cierta dignidad lo lógico sería que a la muerte de JC-I en este país se convocara un referéndum sobre la continuación de la Monarquía o la vuelta a la República (que al fin y al cabo es el régimen legítimo derogado por el golpe de estado del 36).
¿Era legítima la República?
Repasando las horas que siguieron a las elecciones municipales de 1931 no veo indicios de legitimidad. Los traspasos de poderes se hacen apresuradamente y bajo presión o ni se hacen. Si este estándar se acepta como legítimo, también es legítima la capitulación de 1939.
Si en cambio nos ponemos exigentes sobre lo que es la legitimidad, la llegada al gobierno del Frente Popular en 1936 fue posiblemente inconstitucional. Y aunque el papel lo aguanta todo en los sucesos de la primavera de 1936 el régimen republicano violó los fundamentos en los que debería asentarse al permitir, a golpe de ley, la decapitación política de una parte importante de la sociedad.
Todo (o casi todo) régimen político es "per sé" legítimo. Consituye un "sistema de referencia" legal completo. Cuando se habla de un régimen legítimo nos referimos a si el cambió que lo originó fue legal según el sistema de referencia del régimen anterior.
Desde la abdicación de Carlos IV hasta ahora casi hay que buscar que cambios fueron legítimos:
- El hara-kiri de las cortes de Franco.
- La dictablanda de Berenguer.
- La subida de Isabel II al trono yo la veo dudosa. ¿Se cambió realmente la Pragmática Sanción? ¿Se puede considerar que en plena agonía el rey estaba en sus cabales para cambiarla?
Todas las demás transiciones de los últimos 210 años (y con ellas el régimen que las siguió) me parecen ilegítimas.
Mirando más para atrás todo parece legítimo hasta 1492. A partir de ahí me lío, pero las subidas al trono de Castilla de Isabel I y de Enrique I fueron con certeza ilegítimas. Para atrás, siguiendo la rama castellana, tendriamos dudas en la creación del condado de Castilla. Llegando al 718 y si admitimos que en el régimen visigodo los notables elegían al rey Pelayo sí podría ser legítimo.
A partir de Pelayo todo es de nuevo legítimo (los visigodos tenían un acuerdo de los romanos) hasta los emperadores romanos entre los que se suceden las rupturas de la legitimidad con cada cambio de dinastía y me parece que se recupera con la República a partir de Cayo Mario (no podemos considerar legítimos los cambios legales pero forzados bajo la fuerza de las armas). Y de nuevo todo legal hasta la caída de Tarquino el Soberbio que, seguramente y desde la perspectiva de Tarquino (que era el rey) fue ilegal. Y si seguimos para atrás llegamos a Rómulo y Remo que, aunque míticos, eran legítimos en sí mismos como fundadores de una legitimidad.
Por tanto, sí, convoquemos un referendum para restaurar nuestro régimen legítimo: la monarquía de Tarquino el Soberbio.
De acuerdo el Referendum podría proponer varías opciones, no sólo un República. Por que no? Problemático veo que hacer sie ganase la opción de Tarquino, no creo que podamos resucitarlo para disfrutar de su gobierno. Es es mismo problema que tendríamos si ganara la hipotética opción "Franquismo" pues sin él pues eso...
En Suiza y en USA se suelen convocar referendums a menudo. Y repito no hay ningún problema en que haya que poner la cruz en una de treinta a en una de dos opciones.
Normalmente se suele exigir que cada opción recoja un numero determinado de firmas. Eso supone que para que el Tarquino ese fuera objeto de referndum tendrias que ponerte mucho las pilas dado el grado de popularidad del que dispone.
Publicar un comentario