Lo que más me gusta de las polémicas científicas es que no se cae nunca en lo personal.
Por cierto, a pesar de este escaparate tan acojonante entré en la librería (Visor, en Isaac Peral 18) y compré tres libros. Me debieron de ver la cara de fascista porque me trataron como el culo, también a una muchacha que preguntaba si este tal Bryce Echenique era bueno. Vaya mi desrecomendación. Cerca está Tragaluz (Hilarión Eslava 19) donde, independientemente de la adscripción política de cada cual, el trato es exquisito. La Rafael Alberti (Tutor 57) tiene un local muy agradable y el trato es correcto.
5 comentarios:
No estoy tan seguro de lo del trato personal.
Un caso hace un año ha sido la polémica entre Hoxby (Harvard) y ROthstein (Princeton) sobre el efecto sobre las notas de los niños de la competencia entre colegios (chorradas que interesan a los americanos, en vez de el deficit fiscal)
Hoxby encontró que en aquellas regiones donde había más competencia entre escuelas, los niños sacaban mejores notas. Rothstein rehizo su análisis (lo que, literalmente, implicaba cómo medir la profundidad del cauce de un río, details upon request), y no encontró la relación.
La última vez que verifiqué el estado del debate, se estaban llamando entre sí "racista" y "socialista".
No he leído los libros de Moa. No sé si lo haré por un tema de "control de calidad". Por la misma razón, sí leeré los de Payne. Los investigadores (con todas las ilustres excepciones que queráis) han de pasar al menos uno de muchos filtros exigentes (doctorado, publicación en revistas con evaluación anónonima). Clasista, excluyente, gremial, lo que queráis. Pero, para mi, es una garantía mínima de calidad. Moa no los ha pasado (ni Cercas tampoco).
Dicho lo anterior, me parece estúpido que los historiadores ignoren a Moa (como me parecería estúpido que los médicos ignorasen la homeopatía, y no la compbatieran). No ayuda a la ciencia en España. Si a un historiador no le gusta lo que Moa escribe, que refute en un periódico y con rigor en qué falla Moa. Que no se les caigan los anillos. Hay varios artículos de periódico de físicos enfadados por las tonterías new-age o de economistas que tienen que refutar la "evidencia" de sesudos analistas como Ramonet o Saramago.
Estoy de acuerdo con Anonym en que los investigadores tienen que pasar más controles de calidad. Desgraciadamente estos tienen bastantes fallos. Exagerando un poco se podría decir que el doctorado tiene que gustarle a tus mentores (es decir se te va a salir algo no acorde al pensamiento de tu Prof. mal vas) El sistema de evaluación en revistas tiene graves fallos, al menos en lo que a las ciencias de la salud y según tengo entendido a la física respecta. Aún así es desde luego mejor que nada.
Me alegra tu llamamiento a refutar!
Payne también es un exaltado de la peor especie:
"El secretario primero de la Mesa del Senado y parlamentario del PNV, Iñaki Anasagasti, ha registrado un escrito en la Cámara Alta en el que reprocha al Príncipe Felipe que no rebatiera al historiador Stanley Payne cuando, en un acto público celebrado en la Universidad de Georgetown, acusó al "gobierno del nacionalismo radical" vasco de "restringir derechos en Euskadi" y descalificó la República española."
(Europa Press)
Exaltado o no, el hombre tiene razón. En mis discusiones con amigos alemanes siempre me soprende la falta de crítica respecto al nacionalismo vasco, con ese carácter racista y xenófobo que tiene.
Publicar un comentario