El Mundo cuenta como los distintos gobiernos acaban con el problema por el sencillo expediente de negarlo:
---------------
"Sin apellidos: ni latin king, ni ultraderecha", insistió el comisario jefe de Alcorcón, Félix Cortázar, que compareció ante la prensa con la delegada. También aseguró que no hay nada en el comportamiento de los agresores ni en la forma en la que fueron convocados -todos por SMS o por email, y con textos diferentes- que lleve a pensar en organizaciones o bandas de ningún tipo, y, además, pertenecen a países diferentes, informa EFE.
"No tenemos constancia de que haya ninguna banda latina en Alcorcón", había precisado ya esta mañana Soledad Mestre, que añadió que hace seis meses aproximadamente que la policía no ha detectado actividad importante de esas bandas en Madrid.
Por su parte, el alcalde de Alcorcón, Enrique Cascallana, ha declarado que la reyerta "no fue producto de ningún enfrentamiento entre bandas" ni responde a "peleas con los Latin Kings", sino que "se debió a peleas de barrio".
Cascallana ha destacado que se trata de "un hecho aislado" y ha negado que fuera un "brote de violencia", por lo que ha pedido "calma" y "prudencia" a los ciudadanos. "Alcorcón", ha insistido, "está equilibrado socialmente y la gente está integrada". "En Madrid", añadió, "cualquier noche ocurren sucesos como los que han pasado aquí".
-------------
Por el mismo lado
Arcadi Espada insinúa que El Mundo está construyendo la noticia. También tiene razón. El reportaje (lo leí en el propio papel) ciertamente glorifica las chorradas adolescentes y parece el trabajo de uno de ellos, algún meritorio de la redacción que quiere convertir Alcorcón en un nuevo Beirut.
Supongo que todo el que camina por la calle se hace una idea de lo que pasa en Alcorcón, que ni es una utopía socialdemócrata ni un Bagdad ibérico. Es curioso ver hasta que extremos prensa y gobierno pueden intentar colorear la situación.
2 comentarios:
Creo que una pregunta que nadie quiere hacerse es: ¿Qué pasa cuando la tasa de inmigrantes pasa de prácticamente indetectable a un 10% en menos de 10 años? Caricaturizando:
1. Opción A: los inmigrantes se asimilan, ayudan a la creación de empleo, mejoran la Seg. Social y aumentan la diversidad
2. Opción B: aumento de la criminalidad, segregación en ghettos, aumento del paro y la ultraderecha.
Creo que aún no sabemos en cuál de los dos mundos vivimos en España (estas cosas necesitan un poco de distancia).
La mayoría de economistas (con ilustres excepciones) ha encontrado que no hay grandes efectos de la inmigración sobre el desempleo de los nativos (Opción A sería un poco más creíble que la B).
Una impresión personal (posiblemente infundada): si bien en el mercado de trabajo puede no haber un efecto adverso, sí puede existir en criminalidad y en aumento de la segregación. Tengo la impresión tb. de que puede aumentar la segregación entre los nativos: los nativos ricos mandan a sus hijos a mejores escuelas privadas no segregadas y los nativos pobres los dejan en las peores y más baratas, con los inmigrantes. Y esto me parece explosivo.
A mí me escandalizó el día que el establishment pasó de decir que en España no había inmigración real, a confirmar que los inmigrantes eran el 13% de los madrileños.
Publicar un comentario