Es posible que, efectivamente, la posición relativa de los GDPs PC no sea un buen indicativo de la eficacia de los gobiernos. También es posible que, aún siéndolo, la atonía que achaco a nuestras comunidades autónomas sea un mal universal y que en general los ricos sean siempre ricos y los pobres siempre pobres.
Francamente, esperaba ver en los países algo parecido a lo que había en las CCAAs lo cual produciría un post tremendamente cínico que ya tenía medio preparado. Bien, esta es la gráfica para los principales países industrializados, datos del FMI para 1980, 1993 y 2006.
La gráfica anterior tiene países con maremotos y sin maremotos, con sequías y sin sequías, con olimpiadas y sin olimpiadas. En la siguiente están los países de la zona euro, que están atados economicamente y se mueven en contextos culturales y geológicos muy parecidos.
Así por encima veo movilidad en la "zona UEFA" y "zona Champions" y me atrevería a pensar que, efectivamente, los gobiernos nacionales tienen la capacidad de hacer prosperar o decaer a su país por encima o por debajo de los otros. Curiosamente no hay casi movilidad en la "zona de descenso".
Dejo otras interpretaciones a los lectores.
2 comentarios:
En general me remito a mis criticas anteriores a este metodo(Sada 2007) y concluyo con otros que el trabajo no sirve "pa na" (Polemarca 2007).
Vancook argumenta, al hilo del pensamiento critico de Simpson (1987-2007), que al final lo que cuenta es un cierto sentido competitivo-deportivo de la vida. Evidentemente esta perspectiva legitima el uso de tales rankings. Ahora bien cabe preguntarse si en el caso que nos ocupa, esto es verdaderamente relevante. Yo creo que no, como ya he expuesto extensamente.
Por otra parte, el nuevo post ejemplifica además muy bien un problema por desgracia muy corriente en muchas discusiones actuales (p. ej. Vancook 2007a, Vancook 2007b): La confusión de churras y merinas. En este caso, Vancook se pregunta si los paises sirven para algo y concluye sobre los gobiernos. Pues bien esto es como preguntarse si los coches formula 1 sirven para algo y concluir que hay pilotos que conducen mejor y otros peor. Si bien la respuesta puede ser cierta, no es una respuesta a la pregunta planteada(!).
Con resepecto a si un gobierno de un signo u otro marca la diferencia, en un trabajo bastante sólido, Page y cols. (2002)observaron que en Australia el riesgo de sucidio había sido considerablemente mas alto durante los periodos de gobierno conservador que cuando los socialdemócratas se encontraban en el poder. En este aspecto por tanto, parece que un tipo de gobierno hace mas danno que otro. No conozco otros trabajos similares para Europa ni Espanna (he de admitir, que tampoco he buscado mucho mas).
Bibliografia
Page A, Morrell S, Taylor R. Suicide and political regime in New South Wales and Australia during the 20th century
Journal of Epidemiology and Community Health 2002;56:766-772
Bonito entretenimiento el suyo... señor Vancook,
¿es que últimamente no le basta con ojear la clasificación de la liga?
Publicar un comentario