La idea (una novela en un 1960 en que Alemania y Japón ganaron la guerra) muy interesante. De hecho creo que fue la fundadora del género de Historia Alternativa. La ambientación, los detalles, también buenos y bien imaginados. Aunque el lector termina con asumir con escepticismo que los alemanes serían unos salvajes y los japoneses unos delicados estetas.
Sin embargo la historia en sí es borrosa y errática, inconclusiva. El propio Dick parece sugerir en la novela que ha sido escrita a golpe de I-Ching. Supongo que encajará bien en los experimentos narrativos de los 60, pero hoy en día chirría.
No estoy de acuerdo en los "puntos de ruptura" de Dick. El pone los puntos de ruptura en el asesinato de Roosevelt y la conquista de Malta por Italia. Según él, el primero hubiera provocado la prolongación de la crisis del 29 y la debilidad de USA. El segundo, provocaría la victoria del Africa Korps, la caida de Egipto y la conquista del Caúcaso desde el Sur.
Me parecerían más convincentes (por probables) los siguientes puntos:
- Que en Septiembre del 41 los tanques de Guderian hubieran seguido recto hacia Moscú, en vez de obcecarse en la conquista de Smolensko.
- Que los portaaviones hubieran estado en Pearl Harbour la mañana del ataque en Diciembre del 41.
En ese caso la primavera de 1942 hubiera arrancado, posiblemente, con Moscú conquistado, los tanques alemanes caminando hacia los Urales, y la flota japonesa victoriosa en Midway y preparando el asalto a Hawai.
Aun así no veo muy claro como podría haber ganado la guerra el Eje. ¿Hubieran fomentado algún tipo de golpe de estado interno en Rusia para permitir la creación de un estado vasallo en Siberia? ¿Hubieran logrado apoyo suficiente en la propia Rusia para crear un Principado de Moscú que les protegiera de los restantes ejércitos comunistas? ¿Y los americanos hubieran aceptado algún armisticio con Japón que les dejara fuera del Pacífico? ¿Hubiera tenido Japón recursos para intentar un ataque a la Costa Oeste?
En suma, y como me he preguntado muchas veces, ¿la historia sería elástica o quebradiza?
1 comentario:
En el 41, con que Hitler le hubiera comprado gorros de lana y abrigos a sus soldados... el retraso de Guderian tal vez hubiera sido un foco de resistencia después...
El error clave de Hitler, como decía uno de un foro por ahí, fue lanzarse contra la cabeza de hierro del gigante soviético en una guerra de exterminio... y no contra sus pies de barro en una guerra de "liberación".
Lo de la conquista del caucaso desde el sur suena de chiste... en las batallitas del norte de africa, en el mediterraneo... de qué hablamos 50.000-70.000 efectivos por bando?... sólo en la batalla por moscú se partían la boca 3.500.000 soldados...
Es acojonante, aun hoy, esa mantalidad inculcada por Hollywood... el frente occidental estuvo prácticamente inactivo hasta el 44 (en cuento a movilización de divisiones contantes y sonantes). Cuando cae montecasino, y mucho más luego en Normandía, Alemania ya había perdido la guerra contra la Unión Sovietica.
El 75% de las bajas del ejército alemán tuvieron lugar de manos de los Rusos. Pero aun es más, en el frente del Este los Alemanes volcaron el 80% de su arsenal. Aun así los USA ganaron la guerra en normandía con las heróicas pérdidas en Omaha. 30.000.000 de personas murieron durante, y a consecuencia de, la invasión Nazi de Rusia... como si a la península ibérica de la época la hubieran borrado del mapa.
Lo de la historia alternativa parece muy bonito... pero creo que puede ser... muy poco respetuoso con la historia de verdad. La que se escribe con sangre de inocentes... en este caso esos 24 millones de Rusos.
Publicar un comentario