Hace poco charlaba con el Epaminonte y me expresaba sus preocupaciones malthusianas. He ido a los números:
Si mirais esta gráfica que he preparado vereis que, a más renta per cápita, menor tasa de natalidad. Así a ojo se diría que a partir de los 12.000 US$ de renta per cápita la tasa de natalidad baja (con excepciones, seguro, pero en media baja) de los 2,1 hijos por mujer, la tasa de reposición. Pinchando en el enlace podeis ver el gráfico animado a lo largo del tiempo y creo que la tendencia se mantiene.
Si no hay más hecatombes económicas el mundo entero debería alcanzar esa renta, en promedio, hacia el año 2016. A partir de ese momento y si mis cuentas no están equivocadas... ¿la población mundial decrecería?
3 comentarios:
Me quedo pensando en el concepto "número de hijos por mujer" ... Supongo que estamos hablando de partos de hijos vivos en el momento de nacer. La antropología nos enseña que las sociedades tienen los hijos que necesitan, y que si este número se sobrepasa se favorecen sociedades violentas que producen "autoregulaciones" más o menos bruscas. Como en Ruanda en 1994 (¡casi 300 hab/km2!). En las sociedades nómadas de recolectores-cazadores las mujeres tenían hijos cuada cuatro años, para que el infante ya pudiera andar solo cuando llegaba el nuevo hermanito. (Esto se conseguía mayoritariamente prolongando la lactancia y lógicamente la llegada de gemelos se consideraba un nefasto augurio).
Con todo esto quiero llegar a que en los países que casualmente aparecen con mayor fertilidad la relación entre nº hijos por mujer y tasa de reposición no es directa, hay que aplicar un factor reductor importante de mortalidad infantil y juvenil, de acuerdo a su esperanza de vida.
Por otro lado, ¿qué fiabilidad tiene el dato de fertilidad en Angola de 1843?
Hace unos meses vi en la tele una película muy cutre sobre un ¿posible? efecto colateral del descenso de natalidad. Un tipo no muy listo se deja embaucar en un experimento de crionización militar y despierta en unos siglos. Resulta que en esos años la sociedad ha ido degenerando por el hecho de que a mayor CI menor número de hijos y él resulta ser ahora el más inteligente del planeta. Salva a la humanidad de la extinción in extremis, porque a fuerza de beber sólo refrescos azucarados, habían olvidado para qué sirve el agua, y las cosechas se echaban a perder por falta de riego. ¿Es este nuestro futuro? http://www.bazuca.com/pelicula-7322425-La-Idiocracia
Yo me pregunto si la media que trazas para la RPC de EEUU (pais de rentas muy diversas pero culturalmente bastante uniforme) podría extenderse al resto del mundo. Y más aun teniendo encuenta que la tendencia es, presumo aunque quizá me equivoque, que los pobres son cada vez más pobres (entre otras cosas porque se multiplican más) y los ricos cada vez más ricos (el hijo único hereda la fortuna de sus padres y la de su tío soltero).
Estimado Polemarca:
El PIB es el global, medido en dólares americanos. Es decir, el PIB mundial sube. Y sube en todos los paises. Bueno, supongo que en Haiti no. Y supongo que en unos más que en otros, pero eso merece un post específico.
Publicar un comentario